ozzeoz

Microsoft выкатила аж два обновления (14.1.0 и 14.2.2) для Office для Mac 2011.
Скачал в безумной надежде, что M$ таки поправил свой косяк. Ан нет. 
Но если запустить ворд при включенной англоязычной раскладке, то горячие клавиши частенько работают.

— Ну, мил человек, совсем ты географию подзабыл. Смольный — он в Ленинграде-городе, бывший Путин-сити, а товарищ Ленин – в Москве. В Кремле.
…
— Говорят, в Лесолуговском тоже одного чубайса поймали, но они его не уберегли. Держали в подвале, а там его крысы и съели.

Проверил, когда последний раз перезагружал аймак — 28 дней назад.
Всё работает. На ХР больше двух недель не получалось никогда — начинал тормозить, зависать и т.п..
Как с этим обстоит у Win7?

Хочу вернуться к одной старой теме. Я уже писал как-то про обмен телами в кино и даже составил по этому случаю список фильмов. 

Но вот что интересно. В кино (В данном случае я имею в виду современное развлекательное кино Голливуда) почти всегда ограничиваются лишь описанием внешних проявлений изменения и связанных с этим неудобств (читай — отсутствия привычки): например, женщины, оказавшись в мужском теле, не знают что делать с эрекцией, а мужчины, в свою очередь, не знают как разобраться с женской одеждой и как ходить на каблуках.  Ну и социальные аспекты (например, мужчина в теле женщины ощущает на себе внимание других мужчин, проявляющееся самым различным образом (что даёт простор для сценаристов, весьма хорошо смотрится на экране и даёт повод задуматься некоторым зрителям :)).

Изменение физиологии же практически не рассматривается. Возможно, это связано с тем, что кино — визуальное искусство, которое оперирует визуальными образами. В кино показать, что персонаж начал думать иначе, можно только опять же через действие — время актёров способных показать эти изменении глазами (к примеру), ушло в прошлое.

В литературе описания в изменении физиологии встречаются. Так, оказавшись в чужом теле, герой какого-то НФ-романа ощущал странный запах, который в конце концов оказывался запахом этого тела.  Ещё где-то читал, что мужчина, оказавшись в женском теле, ощутил изменение центра тяжести (у женщин он ниже по известным причинам.) Упоминается изменение точки зрения — в буквальном смысле, т.к. рост «нового» тела отличался от «своего», привычного глазу мозгу.

Впрочем, во второй серии третьего сезона британского сериала для подростков «Misfits» у одного из персонажей появляется способность превращаться в женщину, ощущает повышенное внимание мужчин и (new!) испытывает новые ощущения, о которых рассказывает своему приятелю: «Секс! Если ты не знаешь, что такое множественный оргазм, считай зря жизнь прожил!»

Не совсем в тему, но вспомнил, что в замечательной книге Урсулы Ле Гуин «Левая рука тьмы» описывается некая планета, обитатели которой двуполы, что определяет их поступки — как наш пол определяет наши.

Упоминаются и изменения в ощущения «себя» — ведь мы привыкли к своему телу и послав определённый и даже неосознаваемый импульс руке, ожидаем, что она, к примеру, возьмёт со стола стакан и поднесёт его ко рту. Естественно, что если у вас «новые» руки будут короче/длиннее, этот импульс либо не захватит стакан, либо заедет им в нос и т.д.

Разумеется, я сильно упрощаю, на самом деле это куча импульсов-команд, выполнять которые мы тренируем своё тело и мозг всю жизнь, но идея понятна. Я уже не говорю о том, что скорость передачи импульсов может отличаться. Наверняка, среди ваших знакомых есть люди, схватывающие всё на лету, равно как и «тормоза», до которых всё доходит как до жирафа, «на завтрашний день». Здесь можно сделать допущение, что герой оказывается в другом теле с примерно такими же нервными реакциями и т.д. Но всё же было бы интересно посмотреть и прочитать про подобную адаптацию.

Но вот описания изменения в психологии, связанных со сменой тела я не встречал.

Небольшое отступление. Известно, помимо физиологии, у мужчин и женщин различается и психология (частично определяемая той же физиологией). Мозг женщин и мужчин функционирует по-разному, что вызвано миллионом (или больше?) лет эволюции в специализации полов. 

Мужчины устроены проще, они, выражаясь  компьютерным языком, существа однозадачные (нацелился — выстрелил сделал), цветовое восприятие хуже, зрения более сфокусированное, да и с эмоциями плоховато. Упрощая: охотнику, забивающему мамонта,тонкие эмоции просто противопоказаны, а вот для женщины-матери они крайне важны. 

Женщины, опять-таки, по компьютерной аналогии, существа многозадачные и даже многопроцессорные, поэтому в женском мозге больше связей между полушариями чем у мужчин, при этом одновременно могут обрабатываться несколько задач. В процессе эволюции женщинам выходилось выполнять одновременно несколько дел одновременно (тут д.б. ссылки на Десмонда Морриса и В.Р. Дольника, которые вы найдёте сами) плюс коммуницировать с другими женщинами и мужчинами (куда без них! — тут д.б. ссылки на книги Алана и Барбары Пиз).

Поэтому многие различия между полами, которые относят на счёт различия физиологии, в бОльшей степени определяются мозгом. Так, зрительный аппарат у мужчин и женщин почти идентичен, но вот обработка получаемого сигнала происходит по различным алгоритмам. То же самое можно сказать и о слухе женщин — они лучше различают интонации, свидетельствующие об изменениях настроения собеседника.

Но вернусь к обмену телами. Резюмирую. Таким образом, персонаж, очутившись в теле противоположного пола, должен помимо потрясения от самого факта перемещения/обмена и ощущений, связанных с «чужим» телом, должен и мир воспринимать «не так». Более того, он должен (или всё-таки не должен?) начать думать иначе. 

Например, в кино (которому свойственно упрощение и обязательная мораль) косвенным образом (определяемым, скорее, социологией чем физиологией) персонаж-мужчина начинает понимать, что не всегда силовой способ решения проблемы — наилучший, а персонаж-женщина — соответственно, что иногда вместо «обсудить проблему» лучше заехать по…  Хм, да уж, свежая мысль :)

Если приведёте примеры, подтверждающие/опровергающие мои соображения, буду благодарен.

Жизненный цикл Чужого на испанском:

Не существует ничего более поганого, отвратительного и мерзкого чем Word из пакета Office for Mac 2011!

1. Эта фигня при переключении раскладки на русскую сразу теряет все горячие клавиши (кроме одной-единственной — ⌘Q :)), поэтому работа замедляется раза в два: даже элементарные операции вроде copy/paste приходится делать из меню с помощью мыши. 

Думал, что такая беда только в русском пакете. Ан нет! Знакомая, живущая в Голландии, говорит, что у неё на макбуке та же фигня при переключении раскладки на голландский. Пакет вышел полтора года назад, проблема (а точнее, косяк) был замечен сразу, но проблема не решена до сих пор (несмотря на многочисленные «обновления» и аж два SP). Причём в Экселе всё работает и переключается замечательно.

2. Опережая вопросы и предложения, сразу отмечу, что эпловский Pages мне как-то не приглянулся, поэтому снёс его за неиспользуемостью. 

3. По совету bodry_yar поставил ворд из пакета 2008 — там всё работает, зато невозможно подключить несколько простеньких макросов, значительно упрощающих мне работу! Опять не слава богу…

4. Тогда пошёл самым простым путём: поставил Parallels Desktop 7, запустил на нём виртуальную винду, на которой за полминуты установил привычный Word 2000 (всё это удовольствие занимает 450 Мб памяти и 3% ресурсов процессоров), подцепил макросы и панели и… наступило мне спокойствие, счастие, благолепие и прочее благорастворение воздусей…

P.S. Хотя, признаться, виндовые окошки на аймаке смотрятся презабавно.

Попробовал сегодня скинуть говнофотки, сделанные говнокамерой ойфона 3Г через iPhoto (который установлен на моём аймаке, но я им не пользовался) — аццкий адЪ!

Всё сохраняется не в виде файлов, а  в виде хитрой базы данных, в которую хрен залезешь без iPhoto (да и с ним не очень удобно). Впрочем, наверно, я не проникся концепцией :) 

Ради опыт прошёл весь путь до конца, потом плюнул, запустил Picasa, которая сразу подхватила айфон, услужливо предложила сохранить фотки в соответствующую папку, а там я открыл, повернул, обрезал, уменьшил, закинул в веб-галерею и вставил ссылку в жж-пост.

Тот самый случай, когда продукт более Аpple, чем сама Apple.

Разделяю подход Apple: «Одна задача — одно приложение». Только вот цели у нас разные.

Потому как моё инженерное образование подсказывает: 
«Одна задача — одно приложение» — это хорошо, потому что программа, созданная для выполнения конкретной задачи, справится с этой задачей лучше, чем многофункциональный комбайн. Отсюда стабильность, скорость и пр.

Apple: 
«Одна задача — одно приложение» — это хорошо, потому что за каждую отдельную программу, созданную для выполнения отдельной задачи, мы  снимем с вас отдельную денежку.

Такие дела.